「vaultless tokenization 」tokenization 斬新な発想tokenization 量子脅威をどのように打ち負かすか
「量子黙示録」（いや、マジで）
「量子アポカリプス」と聞くと、『ターミネーター』や『バック・トゥ・ザ・フューチャー』を思い浮かべるかもしれません。ロボット、点滅する赤いライト、そして時計塔からぶら下がっているドク・ブラウンといった光景です。しかし、サイバーセキュリティの専門家にとって、「量子アポカリプス」はSFの世界の話ではありません。それは極めて現実的で、目前に迫っている脅威なのです。
量子コンピュータの進歩は、やがて現在の暗号化技術の根底にある数学的原理を凌駕するほどのスピードで進んでいる。その瞬間が30年後だとする見方もある一方で、来年にも起こり得るとする声もある。まさにこの不確実性こそが、指導者たちを不安にさせている理由だ。いつその時が来るのか、誰にもわからないからだ。
NIST 、ポスト量子暗号を、「将来の量子コンピュータの計算能力に耐えうるよう設計され、かつ現在の通信プロトコルと互換性を持つ規格の開発」NIST 。
これを（技術業界の関係者だけでなく）一般の人にも理解しやすいように解説するため、Rixon 専門家パネルを招き、次のようなタイトルのポッドキャスト対談を行いました。 「量子黙示録が訪れる前に、きっと何とかする……たぶん。」
その後、ユーモアや映画の引用、そして考えさせられる警告が織り交ぜられ、さらに今から備えるための実践的な解決策も紹介された。
パネリスト紹介
ハイディ・トロスト――『Human-Centered Security』の著者であり、セキュリティとプライバシーに重点を置くリーダー。ハイディは、学際的なチームがセキュリティのユーザー体験を向上させ、サイバーレジリエンスに優れたシステムを開発できるよう支援している。コミュニケーション分野でのバックグラウンドを活かし、サイバーセキュリティのリーダーやビジネスリーダーに対し、複雑なテーマを現実的な行動指針へと落とし込む手助けをしている。
ジョージアナ・シェイ博士– 民主主義防衛財団（FDD）チーフ・テクノロジスト
シェイ博士はサイバーセキュリティ政策の博士号を取得しており、FDDの「トランスフォーメティブ・サイバー・イノベーション・ラボ」を率いている。20年以上にわたり国防総省や国家安全保障の指導者らへの助言を行っており、AI セキュリティおよびポスト量子暗号を専門とし、米国のサイバーレジリエンス戦略の策定に貢献している。
マイク・レメディオス– MyRiva 最高技術責任者（CTO）
レメディオス博士は、旅行、fintech 、およびeコマース技術の分野で20年以上にわたり指導的役割を果たしてきました。OnrivaのCTOやiCARSの社長を歴任し、グローバルな旅行システムにおいて大規模なAI 変革を推進しました。博士号を取得しており、業界を横断して革新的で安全かつ拡張性の高いプラットフォームを構築したことで知られています。
Sajeev Prelis– CyberGuard Advantage 技術営業担当エグゼクティブ・バイスプレジデント
Sajeevは、ITリスク管理およびコンプライアンス分野において15年以上の専門知識を有しています。情報システムおよびビジネスのバックグラウンドを活かし、フォーチュン500企業に対し、SOC 2、ISO、PCIの監査対応を支援してきました。技術的なセキュリティと規制の枠組みを結びつける手腕で高く評価されています。
ジャスティン・ハッチャー–Rixon Technology 最高技術責任者（CTO）
ジャスティンは、 fintech 、AI 、および暗号技術の分野で20年以上の経験を有しています。統計学およびコンピュータサイエンスの修士号・博士号を取得しており、現在は量子耐性サイバーセキュリティを専門とする博士課程に在籍しています。Rixon では、現在の脅威と量子時代の脅威の両方から組織を保護するために設計された、同社の特許取得済みプラットフォーム「vaultless 」tokenization の開発を統括しています。
専門家たちが夜も眠れないほど気にかけていること
司会のハイディ・トロストは、すぐにパネリストたちに、ポスト量子時代の未来について最も恐れていることを語ってもらうよう促した。
ジョージアナ・シェイ博士は次のように述べた。「その時期について私が最も懸念しているのは、私たちがそれに備えられていないということだ……あらゆる暗号化が破られるだろう。秘密も、パスワードも、暗号化も、すべてなくなる。あらゆる情報が公になる。それは壊滅的な事態となるだろう。」
彼女はグループに対し、『ターミネーター』では機械の台頭が2029年に設定されていたことを指摘した。 AI と量子技術を組み合わせれば、そのタイムラインが不気味なほど現実味を帯びてくると、彼女は警告した。
続いてマイク・レメディオスは、『バック・トゥ・ザ・フューチャー』に言及してこう述べた。「『バック・トゥ・ザ・フューチャー』に戻るためにフラックス・コンデンサを仕掛け、雷が落ちるのを時計にぶら下がって待ってはいけない。なぜなら、あなたが望むタイミングで雷が落ちることは決してないかもしれないからだ。しかし、準備ができていない時に雷が落ちる可能性は高い。だから、今から準備をしておこう。」
彼が本当に懸念していたのは、AI と量子技術の危険な組み合わせだった。「誰と会話しているのか、インターネット上で何を信じればいいのか、分からなくなってしまう。医療システムや国防、商業の分野で、コンピュータ同士が通信し合うようになったとき、それが何を意味するのか考えてみてほしい。」
サジーブ・プレリス氏にとって、問題は「誤った安心感」にある。「コンプライアンス基準は最低限の基準に過ぎない。セキュリティの水準はそれよりもはるかに高くなければならない。私が最も懸念しているのは、ほとんどの組織が準備ができておらず、多くの組織が誤った安心感を抱いていることだ。」
そして、ジャスティン・ハッチャーは、多くのCISOを夜も眠れなくさせてきた次のような言葉を口にした。「量子コンピューティングやポスト量子コンピューティングに関して私が最も懸念しているのは、 『今すぐ収集し、後で復号する』という脅威だ。」
つまり、攻撃者はすでに今日この時点で暗号化されたデータを保存しており、量子コンピューティングが成熟した時点でそれを解読する機会を待っている可能性がある。つまり、この脅威は単なる未来の話ではない。これまでに保存されたすべての暗号化データが対象となるのだ。
ガートナーは、非対称暗号が2029年までに安全でなくなり、2034年までには完全に解読可能になると予測しており、先を見据えた準備の緊急性を強調している。
なぜ「より難しい数学」では私たちを救えないのか
何十年もの間、セキュリティといえば、より強力な数学、より長いkeys、より複雑なアルゴリズムが求められてきました。しかし、シェイ博士は、なぜそのような考え方では時代についていけなくなっているのかを次のように説明しました：
「暗号化とは数学のことだ……私が懸念しているのは、さらに難解な数学を解読できる新しいアルゴリズムが発見されるのを、何が阻止できるのかということだ。だからこそ、私は『数学の要素を取り除くべきだ』と言うのだ。」
彼女は、近道が次々と現れ続けていることの証拠として、（1990年代に考案された）ショアのアルゴリズムを挙げた。専門家たちがコンピュータの性能は頭打ちになると考えていた時期でさえ、その指数関数的な成長は誰もが予想だにしなかった。（ショアのアルゴリズムに関する『MIT Tech Review』の記事）
だからこそ、tokenization のようなソリューションがtokenization 。量子コンピュータを数学的に凌駕しようとするのではなく、tokenization ゲームのルールを根本からtokenization 。盗まれたtoken 、単なる無意味なプレースホルダーtoken 。ランダム化を「解読」できるアルゴリズムなど存在しないのです。
あるいは、ジャスティンが述べたように、「システム内に機密データが存在しなければ、量子暗号であろうとなかろうと、復号すべきものは何もない」。（『RixonDataTokenization』）
「数学を排除する」と言うとき、システム内で論理や計算が行われていないという意味ではありません。私たちが意味しているのは、当社のセキュリティが、未解決の数学的問題（素因数分解、楕円曲線、格子方程式など）が解かれないままであることに依存していないということです。 従来の暗号技術は、攻撃者がこれらの方程式を十分に速く解くことができないことを前提としています。対照的に、tokenization 、セキュリティの基盤を数学的な確率から、ポリシー主導の制御へとtokenization 。Rixon 、いつか解読される可能性のあるコードでデータを保護するのではなく、許可された再構成なしにはデータが構造的に使用不能になるようにすることでデータをRixon 。アクセスは、誰が、いつ、どこで、どのような条件下でデトークン化できるかというルールによって管理されます。
たとえ量子コンピューティングによって既知のすべての暗号化手法が破られたとしても、適切なポリシーや関係者の承認がなければ、仮名化されたデータには何の意味もありません。 これを、貴重品を質屋に持ち込むことに例えて考えてみてください。あなたは品物を預けると、質屋から引換券tokenを受け取ります。他の人にとって、その引換券は何の意味もありません。もし見知らぬ人がそれを見つけて引き換えようとしても、適切な身分証明書や承認がないため、引き換えはできません。正しい身分証明と引換券を持っている人だけが、貴重品を取り戻すことができるのです。
これが、tokenization 。token 価値を持たず、機密データに元に戻すことはできません。セキュリティは、数学的な問題を解く難しさから生まれるのではなく、誰が元の情報を引き換え・再構築できるかというルールから生まれます。これにより、システムは強靭なものとなります。たとえ暗号のロックが破られるような世界であっても、適切な身元確認、同意、およびポリシーが整っていなければ、tokens 無用のものtokens 。 これこそがレジリエンスの本質です。数学的な難解さが今後も続くことに賭けるのではなく、データの再構築方法を規定するルール、ポリシー、およびステークホルダーの承認がなければ、データそのものが利用できないようにするのです。
コンプライアンスの落とし穴
では、数学だけでは不十分なら、コンプライアンスこそが答えなのでしょうか？ そう急ぐのはまだ早いでしょう。
「認証自体が目的ではありません。目的はデータの完全性です」とマイク・レメディオス氏は述べた。
サジーブもこれに同意し、「コンプライアンスは、セキュリティ体制全体の副産物であるべきであり、最終目標であってはならない」と述べた。
SOC 2 や ISO といったフレームワークは重要ですが、実際の脅威には追いついていません。さらに悪いことに、予算は量子技術のような目に見えないリスクではなく、その時点で緊急性の高い課題に充てられることがよくあります。その結果、準備不足という「最悪の事態」が招かれてしまうのです。
マイクは印象的な例え話を挙げた。「ウサギになって、ウサギに勝とうとしてはいけない。本当の問いは、『どうすればゲームのルールを変えられるか』だ。」
量子耐性とTokenization
解決策について話し合う段階になると、ジャスティンは「量子耐性」が実際に何を意味するのかを概説した。
「量子耐性のある暗号技術への移行Tokenization 、完全な解決策とは言えません。Tokenization 量子脅威への耐性をTokenization 要素です……量子脅威に対する最善の防御策は、単に数学的な強度を高めることだけではありません。そもそも保存する機密データを最小限に抑え、それをできるだけ早く実行することです。今日トークン化を行い、明日の脅威に耐え抜きましょう。」
彼は簡単な例を挙げた。「PCIのユースケースとして、クレジットカード番号を例に挙げよう。Tokenization 、その番号を別の16桁のTokenization 。この際、形式は維持され、ランダム化され、その場で置換される。この置換は暗号技術によるものではない。ランダム化によるものだ。」
マイクは顧客の立場から彼の主張を裏付けた。「私は2つの企業でジャスティンのソリューションを利用してきた。このソリューションは完璧で、拡張性が高く、驚くほど高速だ。トークンを解除する逆機能は存在しない。量子コンピュータでも解読することはできない。」
従来の暗号化は、攻撃者が特定の数学的問題を十分な速さで解くことができないことを前提としています。そのため、新しい数学的な近道や計算能力の飛躍的な向上が現れるたびに、各組織は「量子耐性」のあるアルゴリズムの導入を急いでいます。Rixon これとは異なるアプローチRixon 。Vaultless tokenization 、数学的理論が成り立つ確率に依存tokenization 、クライアントによって定義されたポリシーや承認なしでは、データが構造的に利用不能になるようにすることに依拠しています。
つまり、セキュリティは計算上の難しさではなく、制御された再構築に根ざしているということです。たとえ攻撃者がすべてのtoken奪取したとしても、元のデータを再構築するためのルールや承認、ガバナンスは手に入らないでしょう。実際には、これによりセキュリティの基盤が、数学に基づく秘密性からポリシーに基づくアクセスへと移行することになります。これは、攻撃者が量子コンピューティングを用いて総当たり攻撃を行うことができないものです。
その設計は、軽量で、vaultless 元に戻すことが不可能なvaultless tokenization 量子時代においてtokenization 適している。
システムから機密データを完全に排除することで、vaultless tokenization セキュリティを強化するtokenization 、PCI DSSなどの確立された保護フレームワークにも準拠します。
人的要因：なぜ「待つ」という方法は通用しないのか
もちろん、どんなに優れた解決策であっても、最も大きな障壁、すなわち「人間の本性」という壁に直面することになります。
予算には限りがある。取締役会は即座の投資対効果（ROI）を求めている。経営陣は「まず他社が打撃を受けるのを待とう」と言う。
しかし、パネリストたちは、その戦略は単なる「希望」に過ぎないという点で意見が一致した。そして、「希望」は「計画」ではない。
シェイ博士は次のように警告した。「暗号化が破られた時点で、システムは侵害されたことになる。それは壊滅的な事態を招くだろう。」
ジャスティンは次のように付け加えた。「影響を受けるのは、最前線に立つ大手ブランドだけにとどまらない。準備ができていないすべての企業が、一斉に打撃を受けることになるだろう。」
サジーブはその考えをこう締めくくった。「様子見は戦略ではない。それは単なる希望に過ぎない。誰かが先に打撃を受けて、その失敗から学べることを願うだけだ。しかしその間に、実際に打撃を受けた者たちは廃業に追い込まれるか、それ以上の事態に陥ってしまうのだ。」
Key
パネリストたちは映画の引用を競い合っていたかもしれないが、彼らの説教は真剣なものだった。
- 「Quantum」がまもなく登場します。いつになるかは誰にもわかりませんが、待つという選択肢はありません。
- コンプライアンスはセキュリティと同義ではありません。認証だけでは、量子攻撃からシステムを守ることはできません。
- Vaultless tokenization 状況tokenization 。機密データを完全に排除することで、量子コンピューティングの脅威を排除できるのです。
- 人間の本性が真のリスクなのです。対策を先延ばしにすることは、組織を現在および将来の脅威にさらし続けることになります。
あるいは、ジャスティンが最も的確に表現したように、「今日トークン化して、明日の生き残りを確保しよう」。
よくある質問：ポスト量子セキュリティとTokenization
これは、攻撃者が現在暗号化されたデータを盗み出し、量子コンピュータがその暗号を解読できるほど高性能になるまで保管しておくという戦略です。つまり、過去に暗号化されたデータでさえ、将来的に危険にさらされる可能性があるということです。
量子コンピュータは、数学的な問題をより速く解くように設計されているからです。keys 増やしても、避けられない結末をkeys なのです。
暗号化は、最終的には解読可能なアルゴリズムを用いてデータを撹乱します。Tokenization
Tokenization 、データをランダムで元に戻せないtokens置き換えます。tokenization さらにtokenization （
）、keys vaults不要で、解読するための数学的処理も必要ありません。たとえ攻撃者の計算能力がどれほど高くても（
）、盗まれたtoken 何の価値token 。
SOC 2 や ISO といったコンプライアンスの枠組みは重要ですが、現実の脅威には追いついていません。監査に合格したからといって、システムが量子リスクから安全であるとは限りません。
リスクの軽減に取り組み始めましょう。つまり、量子コンピューティングが普及する前に、現在保存している機密データ（
）を最小限にtokenization 、vaultless tokenization を導入するということです。新しいアルゴリズムを待つ必要はありません。
の耐性とは、計算そのものを脅威の標的から外すことを意味するのです。
まとめ
「量子アポカリプス」という言葉は、冗談やSF映画のようにも聞こえるかもしれませんが、サイバーセキュリティのあり方を一変させる深刻な課題なのです。
サイバー犯罪は単なる迷惑な存在にとどまらず、企業の存続を脅かすリスクでもあります。米国中小企業庁（SBA）によると、2023年には中小企業の41％がサイバー攻撃を受け、1件あたりの平均被害額は8,300ドルに上りました。これほどの打撃を受ければ、企業はあっという間に倒産に追い込まれる可能性があります。
暗号化の弱点は、常に、より高速なアルゴリズムやAIを駆使した攻撃、あるいは量子コンピューティングに対して通用しなくなる可能性のある数学的仮定に依存している点にあります。Rixon は、セキュリティと数学を完全に切り離すことで、将来、すべての暗号化が破られたとしても、データを再構築するために必要なポリシーと多者間の合意がなければ、データは意味をなさない状態を維持します。
Vaultless tokenization は、むしろ質屋のような仕組みです。データは引換券となり、それを見つけた者にとっては何の意味もありません。なぜなら、正しい身元と権限を持つ者だけがそれを引き換えることができるからです。セキュリティとは、もはや数学的な仕組みが機能することを願うことではなく、適切な条件下で、適切な人物だけが元の情報を復元できるようにすることを保証することなのです。
従来の考え方を改め、数学の枠を超えて、vaultless tokenizationを取り入れることで、組織は量子コンピュータの時代に向けた準備を整え、今すぐ防御体制を強化することができます。
C今すぐお問い合わせくださいRixon「vaultless 」tokenization 、次世代のコンピューティング時代において、貴社のビジネスをいかにtokenization 、ぜひご確認ください。
本ポッドキャストおよびその文字起こしで表明された見解や意見は、各登壇者個人のものであり、Rixon やパネリストが代表する組織の公式な方針や立場を反映するものではありません。提供されるすべての情報は、一般的な情報提供のみを目的としており、法律、財務、コンプライアンス、またはサイバーセキュリティに関するアドバイスとして依拠すべきではありません。
Rixon 、本資料に記載されている情報の完全性、正確性、信頼性、または適合性について、明示的か黙示的かを問わず、いかなる表明または保証も行いません。当該情報に依拠する場合は、その責任はすべて利用者ご自身に帰属します。
特定のtechnologies、規格、または組織への言及は、あくまで説明のための例示であり、それらを推奨するものではありません。将来に関する記述（量子コンピューティングの導入時期、暗号化の耐性、または技術の採用時期など）は、現在の想定に基づくものであり、予告なく変更される場合があります。
Rixon tokenization vaultless tokenization 」tokenization ゼロ・データ・アーキテクチャ」を含む（ただしこれらに限定されない）すべての独自技術は、世界各国の適用される知的財産法によって保護されています。本コンテンツの無断使用、複製、または配布は禁止されています。
本ポッドキャストまたはその文字起こしにアクセスすることにより、お客様は、Rixon 、およびパネリストや関連組織のいずれも、ここに掲載された情報の利用またはそれに依拠したことにより生じたいかなる損失または損害についても、一切の責任を負わないことを認め、これに同意するものとします。
© 2025Rixon . 全著作権所有。